কনফার্মেশন কি?

এটা কিভাবে আচরণ প্রভাবিত করে?

আপনার চারপাশের লোকেদের সাথে "উপযুক্ত" বা "বরাবর যান" অনুসারে আপনার আচরণ পরিবর্তন করার জন্য সম্মতি রয়েছে । কিছু কিছু ক্ষেত্রে, এই সামাজিক প্রভাব একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের মতো সম্মত বা অভিনয় করতে পারে, অথবা এটি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে আচরণ করা হতে পারে যাতে গোষ্ঠীর "স্বাভাবিক" হিসাবে গণ্য করা যায়।

সংজ্ঞা

মনোবিজ্ঞানীরা সামাজিক প্রভাবকে সমন্বিত করার জন্য বিভিন্ন ধরনের প্রস্তাবনা পেশ করেছেন যা নমনীয়তা বহন করে।

মূলত, সংমিশ্রণ দলের চাপ দেওয়া দেওয়া জড়িত। কিছু অন্যান্য সংজ্ঞা অন্তর্ভুক্ত:

• "কনফারমাস্টিটি হল সবচেয়ে সাধারণ ধারণা এবং অন্য কোন ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর দ্বারা সংঘটিত আচরণের কোনও পরিবর্তন বোঝায়, অন্যের উপর প্রভাবের কারণে ব্যক্তি কোন ভাবেই কাজ করে। উল্লেখ্য, অন্যের দ্বারা পরিচালিত আচরণের পরিবর্তনের কারণে সীমাবদ্ধতা সীমাবদ্ধ নয়; মনোভাব বা বিশ্বাস মত অভ্যন্তরীণ ধারণা অন্যান্য মানুষের প্রভাব পড়ুন ... সংমিশ্রণ সম্মতি এবং আনুগত্য encompasses কারণ এটি অন্য আচরণের প্রভাব হিসাবে ঘটে যে কোনো আচরণ বোঝায় - প্রভাব প্রকৃতির কোন ব্যাপার। "
  (Breckler, Olson, এবং Wiggins, সামাজিক মনোবিজ্ঞান আলিভ, 2006)
• "সংমিশ্রণকে দলীয় চাপের প্রতিফলন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে, যা আমাদের প্রায় সব সময়ই করে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি একটি ছবি দেখতে বন্ধুদের সাথে যান। আপনি মনে করেন না যে এই চলচ্চিত্রটি খুব ভাল ছিল, কিন্তু সবই আপনার বন্ধুরা মনে করেছিলেন যে এটি একেবারে উজ্জ্বল ছিল। আপনি হয়তো ছবিটির ওপর তাদের রায় দিয়ে একমত হতে না পারলেও অনুধাবন করতে পারেন। " (ইসেনক, মনোবিজ্ঞান: একটি আন্তর্জাতিক দৃষ্টিকোণ, ২004)

আমরা কেন মেনে চলব?

গবেষকরা দেখিয়েছেন যে মানুষ বিভিন্ন কারণের জন্য একমত। অনেক ক্ষেত্রে, কীভাবে আমাদের আচরণ করা উচিত তার জন্য সংকেতের বাকি অংশের দিকে তাকিয়ে আসলে আসলে সহায়ক হতে পারে। অন্য লোকের কাছে আমাদের চেয়ে বড় জ্ঞান বা অভিজ্ঞতা থাকতে পারে, তাই তাদের নেতৃত্ব অনুসরণ করে আসলে শিক্ষানবিশ হতে পারে।

কিছু দৃষ্টান্তে, আমরা নির্বুদ্ধি খুঁজছেন এড়াতে যাতে গ্রুপের প্রত্যাশা সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ এই প্রবণতা এমন পরিস্থিতিতে বিশেষভাবে শক্তিশালী হতে পারে যেখানে আমরা কীভাবে কাজ করতে বা যেখানে আশা প্রত্যাশাগুলি অস্পষ্ট তা পুরোপুরি নিশ্চিত নয়।

ডাচ এবং জেরার্ড (1955) দুটি মূল কারণ চিহ্নিত করেছেন যেগুলি কেন মানুষের মতামত: তথ্যগত প্রভাব এবং আদর্শগত প্রভাব।

তথ্যপ্রযুক্তির প্রভাব তখন ঘটে যখন মানুষ সঠিক আচরণ করার জন্য তাদের আচরণ পরিবর্তন করে। এমন পরিস্থিতিতে যেখানে আমরা সঠিক প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে নিশ্চিত নই, আমরা প্রায়ই এমন আরও কিছুকে দেখি যে যারা আরও ভালভাবে জ্ঞাত এবং আরও জ্ঞানী এবং তাদের নিজস্ব আচরণের পথ নির্দেশিকা হিসাবে ব্যবহার করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি ক্লাসরুমের সেটিংসে, এটি অন্য সহপাঠীর সিদ্ধান্তের সাথে একমত হতে পারে যা আপনি অত্যন্ত বুদ্ধিমান বলে মনে করেন।

স্বাভাবিক প্রভাব শাস্তি থেকে বাঁচার একটি বাসনা (যেমন আপনি তাদের সাথে সম্মত না হলেও শ্রেণীতে নিয়মগুলি বরাবর চলতে) এবং পুরস্কার লাভ (যেমন একটি নির্দিষ্ট ভাবে আচরণ করা যাতে মানুষ আপনার পছন্দ মত পেতে)।

প্রকারভেদ

পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, আদর্শগত এবং তথ্যগত প্রভাব দুটি গুরুত্বপূর্ণ প্রকারের সমরূপতা, কিন্তু আমরা অন্যের কারন অনুসারে আরও অনেক কিছু আছে। নিম্নোক্ত প্রধান ধরণের সংমিশ্রণ নিম্নলিখিত কিছু।

• আদর্শগত সঙ্গতিতে দলের সাথে মাপসই করার জন্য একজনের আচরণ পরিবর্তন করা হয়।
• তথ্যভিত্তিক সঙ্গতি যখন একজন ব্যক্তির জ্ঞান অভাব এবং গ্রুপ এবং তথ্য এবং দিক নির্দেশনা জন্য দেখায়।
• সনাক্তকরণটি ঘটে যখন লোকেরা তাদের সামাজিক ভূমিকাগুলির উপর ভিত্তি করে তাদের কাছ থেকে প্রত্যাশা করে। জিম্বাবার্ডের বিখ্যাত স্ট্যানফোর্ড প্রিসন এক্সপেরিয়াম তাদের প্রত্যাশিত ভূমিকার মধ্যে মাপসই করার জন্য তাদের আচরণ পরিবর্তন করার একটি ভাল উদাহরণ।
• সম্মতিতে একজনের আচরণ পরিবর্তন করা হলেও অভ্যন্তরীণভাবে গোষ্ঠীর সাথে অসঙ্গতি রয়েছে।
• ইন্টারনালাইজেশন তখন ঘটে যখন আমরা আমাদের আচরণ পরিবর্তন করি কারণ আমরা অন্য ব্যক্তির মতো হতে চাই

গবেষণা এবং পরীক্ষা

সংমিশ্রণ এমন কিছু বিষয় যা আমাদের সামাজিক জগতের নিয়মিত হয়। কখনও কখনও আমরা আমাদের আচরণ সচেতন, কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে, এটা আমাদের অংশে অনেক চিন্তা বা সচেতনতা ছাড়া ঘটে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, আমরা এমন জিনিসগুলির পাশ দিয়ে যাচ্ছি যা আমরা অসঙ্গতি বা আচরণ করে এমন আচরণ করি যা আমরা জানি না। সংহতির মনোবিজ্ঞানের বেশিরভাগ পরিচিত গবেষণায় গ্রুপের সাথে পাশাপাশি লোকজনের সাথে চুক্তি হয়, এমনকি যখন তারা জানে যে গ্রুপটি ভুল।

• জেনিস এর 1 9 32 পরীক্ষার: সাম্প্রতিকতম প্রচলিত প্রচেষ্টার মধ্যে, জেনিস একটি বোতল মটরশুটি সংখ্যা অনুমান অংশগ্রহণকারীদের জিজ্ঞাসা। তারা প্রথমে একটি সংখ্যা হিসাবে পৃথকভাবে এবং তারপর পরে একটি গ্রুপ হিসাবে অনুমান। তারা একটি গ্রুপ হিসাবে জিজ্ঞাসা করা হয় পরে, তারা পৃথকভাবে আবার জিজ্ঞাসা করা হয় এবং গবেষক তাদের অনুমান গ্রুপের অন্যান্য সদস্যদের অনুমান করেছিল কি কাছাকাছি তার মূল অনুমান থেকে স্থানান্তর যে পাওয়া গেছে।
• শেরিফের অটোকিনিটিক ইফেক্ট এক্সপ্রেশন: পরীক্ষার একটি ধারাবাহিকতায়, মুজাফ্ফর শেরিফ অংশগ্রহণকারীদের জানতে চেয়েছিলেন যে কিভাবে একটি অন্ধকার কক্ষের হালকা একটি বিন্দু সরানো হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, ডট স্ট্যাটিক ছিল, কিন্তু এটি অটোকিনেটিক প্রভাব হিসাবে পরিচিত কিছু কারণে সরানো হাজির। মূলত, চোখের ছোট আকৃতির এটি একটি অন্ধকার কক্ষের মধ্যে হালকা একটি ছোট স্পট চলন্ত হয় যে এটি প্রদর্শিত স্বতন্ত্রভাবে যখন জিজ্ঞাসা করা হয়, অংশগ্রহণকারীদের 'উত্তর যথেষ্ট বৈচিত্র্যপূর্ণ। যখন একটি দলের অংশ হিসাবে জিজ্ঞাসা করা হয়, তবে, Sherif পাওয়া যায় যে প্রতিক্রিয়া একটি কেন্দ্রীয় গড় দিকে একত্রিত। শেরিফের ফলাফল দেখান যে, একটি দ্ব্যর্থক অবস্থার মধ্যে, লোকেরা গ্রুপের সাথে মিলিত হবে, তথ্যের প্রভাবের একটি উদাহরণ।
• Asch এর কনফারমাইটি প্রিজম : বিখ্যাত পরীক্ষা এই সিরিজ, মনোবিজ্ঞানী সলোমন Asch তারা তাদের একটি সহজ ধারণাগত কাজ ছিল বিশ্বাস সম্পন্ন অংশগ্রহণকারীদের জিজ্ঞাসা। তারা তিনটি ভিন্ন লাইন এক দৈর্ঘ্য মিলেছে যে একটি লাইন নির্বাচন করতে বলা হয়েছিল। স্বতন্ত্রভাবে জিজ্ঞাসা করা হলে, অংশগ্রহণকারীরা সঠিক লাইন নির্বাচন করবে। কনফিডেডেটের উপস্থিতিতে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয় যারা পরীক্ষার মধ্যে ছিলেন এবং যারা ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল লাইন বেছে নিয়েছেন, প্রায় 75 শতাংশ অংশগ্রহণকারী অন্তত একবার গ্রুপে কনফার্ম করেছেন। এই পরীক্ষা আদর্শ প্রভাব একটি ভাল উদাহরণ; অংশগ্রহণকারীরা তাদের উত্তর পরিবর্তন করে এবং দাঁড়িয়ে থাকা এবং দাঁড়িয়ে থাকা থেকে বিরত থাকার জন্য গ্রুপে কনফারম করে।

প্রভাবশালী ফ্যাক্টর

• টাস্ক এর অসুবিধা: কঠিন কাজগুলি উভয় বৃদ্ধি এবং সংকোচন হ্রাস হতে পারে। একটি কঠিন কাজ সম্পাদন করতে না জানার মানুষকে আরো বেশি আনুষ্ঠানিকতার সম্ভাবনা দেখা দেয়, কিন্তু বাড়তি অসুবিধা মানুষকে বিভিন্ন প্রতিক্রিয়া গ্রহণের জন্য আরও কম করে তোলে, যা কম অনুমানের দিকে পরিচালিত করে।
• ব্যক্তিগত পার্থক্য: ব্যক্তিগত দক্ষতা যেমন প্রেরণা অর্জন এবং শক্তিশালী নেতৃত্বের দক্ষতা যেমন একটি আনুপাতিক হারে প্রবণতা সঙ্গে সংযুক্ত করা হয়।
• গ্রুপের আকার: 3 থেকে 5 জন লোকের মধ্যে যেসব পরিস্থিতিতে জড়িত থাকে সেগুলির ক্ষেত্রে লোকেরা আরো বেশি আনুষ্ঠানিকতার সম্মুখীন হবে।
• পরিস্থিতি সম্পর্কিত বৈশিষ্ট্যঃ মানুষগুলি অস্পষ্ট অবস্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে যেখানে তারা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে সে সম্পর্কে স্পষ্ট নয়।
• সাংস্কৃতিক পার্থক্য: গবেষকরা দেখিয়েছেন যে সংগীতের সংস্কৃতির মানুষদের তুলনায় আরো বেশি সম্ভাবনা রয়েছে।

উদাহরণ

• একটি নির্দিষ্ট শৈলীতে একটি কিশোর শহিদুল তিনি তার সামাজিক গ্রুপ বাকি ছেলেরা সঙ্গে ফিট করতে চায় কারণ।
• একটি 20 বছর বয়েসী কলেজ ছাত্র একটি sorority পার্টি এ পানীয় কারণ তার সব বন্ধুদের এটি করছেন এবং তিনি অদ্ভুত এক হতে চান না।
• একটি মহিলা তার বইয়ের ক্লাবের জন্য একটি বই পড়ে এবং সত্যিই এটি উপভোগ করে। যখন তিনি বই বইয়ের সভায় উপস্থিত হন, অন্য সদস্যরা সবাইকে অপছন্দ করে বইটি অপছন্দ করেন। বরং দলীয় মতামতের বিরুদ্ধে যেতে তিনি কেবল অন্যদের সাথে একমত হন যে এই বইটি ভয়ানক ছিল।
• একটি ছাত্র শিক্ষক দ্বারা জিজ্ঞাসিত একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর সম্পর্কে অনিশ্চিত। যখন ক্লাসের অন্য কোন শিক্ষার্থী একটি উত্তর প্রদান করে তখন বিভ্রান্ত ছাত্র উত্তর দিয়ে বিশ্বাস করে যে অন্য ছাত্রটি স্মার্ট এবং আরও ভাল তথ্য প্রদান করে।

আপনি এই বিষয়গুলিতে আগ্রহী হতে পারে:

• সম্মতি কি?
• আনুগত্য কী?
• মিলগ्रामের আনুষ্ঠানিকতা পরীক্ষা
• পারস্পরিক মনোবিজ্ঞান

আরো মনোবিদ্যা সংজ্ঞা: মনোবিদ্যা অভিধান

_{তথ্যসূত্র:}

_{আসচ, এসই (1951) সংশোধন এবং বিচারের বিকৃতির উপর গ্রুপ চাপ প্রভাব। এইচ গেটক্কো (এড।), গ্রুপ, লিডারশিপ এবং পুরুষ পিটসবুর্গ, পিএ: কার্নেগী প্রেস।}

_{Breckler, এসজে, Olson, জেএম, এবং Wiggins, ইসি (2006)। সামাজিক মনোবিজ্ঞান জীবিত বেলমন্ট, সিএ: কেনেঙ্গ লার্নিং}

_{ইশেনক, মেগাওয়াট (2004)। মনোবিজ্ঞান: একটি আন্তর্জাতিক দৃষ্টিকোণ। নিউ ইয়র্ক: সাইকোলজি প্রেস, লিমিটেড।}

_{জেনিস, এ। (193২) বস্তুগত বিষয় নিয়ে মতামত পরিবর্তন নিয়ে আলোচনার ভূমিকা অস্বাভাবিক এবং সামাজিক মনোবিজ্ঞান জার্নাল, 27 , 279-296।}

_{শেরিফ, এম। (1935) উপলব্ধি কিছু সামাজিক কারণ একটি গবেষণা। মনোবিজ্ঞানের আর্কাইভ, ২7 , 187}