কেন মানুষ কখনও কখনও আদেশ অনুসরণ করে, এমনকি যদি তারা এমন কিছু করার মানে হয় যা তারা ভুল করে?
আনুষ্ঠানিকতা একটি সামাজিক প্রভাব একটি ফর্ম যে একটি কর্তৃপক্ষ চিত্র আদেশ অধীনে একটি কর্ম সম্পাদন জড়িত। এটা সম্মতি (যা অন্য ব্যক্তির অনুরোধে আপনার আচরণ পরিবর্তন জড়িত) থেকে পৃথক এবং সংমিশ্রণ (যা আপনার আচরণ পরিবর্তনের জড়িত বাকি দলের সঙ্গে বরাবর যেতে জড়িত)।
পরিবর্তে, বাধ্যতা আপনার আচরণ পরিবর্তিত জড়িত কারণ কর্তৃপক্ষ একটি চিত্র আপনাকে বলা হয়েছে
আনুগত্য ধারাবাহিকতা থেকে আলাদা নয়?
আনুগত্য তিনটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়ে অনুকরণের থেকে পৃথক:
- আনুগত্য একটি আদেশ জড়িত; সাদৃশ্য একটি অনুরোধ জড়িত
- আনুগত্য একটি উচ্চতর অবস্থা সঙ্গে কেউ আদেশ অনুসরণ জড়িত; আনুগত্য সাধারণত সমান অবস্থা মানুষের বরাবর যাচ্ছে জড়িত।
- বাধ্যতা সামাজিক ক্ষমতার উপর নির্ভর করে; সামঞ্জস্য সামাজিকভাবে গ্রহণ করা প্রয়োজন উপর নির্ভর করে।
মিলগ्रामের আনুষ্ঠানিকতা পরীক্ষা
1950 এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, একজন মনোবৈজ্ঞানিক স্ট্যানলি মিলগ्राम সলোমন আশের দ্বারা সঞ্চালিত অনুস্মারক পরীক্ষাগুলির সাথে আতঙ্কিত হয়ে পড়ে। Asch এর কাজ দেখিয়েছেন যে মানুষ সহজে গ্রুপ চাপের সাথে সামঞ্জস্য করতে প্রভাবিত হতে পারে, কিন্তু Milgram দেখতে চেয়েছিলেন কত মানুষ যেতে ইচ্ছুক হবে।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ইহুদীদের গণদণ্ডের পরিকল্পনা ও পরিচালনায় অ্যাডল্ফ ইচম্যানের বিচারের ফলে আনুগত্য বিষয়ে মিলগ्रामের স্বার্থকে স্পার্ক আকার ধারণ করেছিল।
বিচারের সময় ইচমান প্রস্তাব করেছিলেন যে তিনি কেবল আদেশ অনুসরণ করছেন এবং গণ হত্যার ক্ষেত্রে তার ভূমিকার জন্য তিনি কোন দোষই অনুভব করেন না কারণ তিনি কেবল তার ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের অনুরোধ করেছেন এবং বন্দীদের নির্মূল করার সিদ্ধান্তে কোন ভূমিকা পালন করেননি।
মিলগ्राम প্রশ্ন করেছে "জার্মানরা কি ভিন্ন?" কিন্তু তিনি শীঘ্রই আবিষ্কৃত যে অধিকাংশ মানুষ আশ্চর্যজনক কর্তৃপক্ষের আজ্ঞাবহ হয়।
হোলোকাস্টের ভয়াবহতা পরে, কিছু মানুষ, যেমন ইচম্যান, তারা তাদের আদেশ হিসাবে তারা ঠিক ছিল যে সুপারিশ দ্বারা অত্যাচার তাদের অংশগ্রহণ ব্যাখ্যা। Milgram জানতে চেয়েছিলেন - তারা একটি কর্তৃপক্ষ চিত্র দ্বারা আদেশ ছিল মানুষ যদি সত্যিই অন্য ব্যক্তি ক্ষতি করবে? কেবল কতটা শক্তি কতটুকু বাধ্য?
মিলগ্রামের গবেষণায় অংশগ্রহণকারীরা একটি রুমে স্থাপন করে এবং অন্য রুমে অবস্থিত "শিক্ষার্থী" এ বৈদ্যুতিক শকগুলি সরবরাহ করার নির্দেশ দেয়। অংশগ্রহণকারীর কাছে অজ্ঞাত, কল্পনানুসারে যে ব্যক্তি শক গ্রহন করে তা আসলেই পরীক্ষায় ছিল এবং শুধুমাত্র কল্পিত শকগুলির প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করছিল। আশ্চর্যজনক, Milgram পাওয়া যায় যে অংশগ্রহণকারীদের 65 শতাংশ অংশগ্রহণকারী এর আদেশ সর্বোচ্চ ঝাঁকান বিতরণ করতে ইচ্ছুক ছিল।
জিম্বাবুয়ের কারাগারের পরীক্ষা
মিলগ्रामের বিতর্কিত গবেষণায় বাধ্যতামূলক মনোবিজ্ঞানের একটি বড় ধরনের আগ্রহ সৃষ্টি হয়। 1970 এর দশকের প্রথম দিকে, সামাজিক মনোবিজ্ঞানী ফিলিপ জিম্বার্ডো বন্দীদের এবং কারাগারের জীবনের অধ্যয়নে একটি অনুসন্ধান করেছিল। তিনি স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি মনোবিজ্ঞান বিভাগের বেসমেন্টের একটি জাল জেলে প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং বন্দী বা রক্ষাকারী বাহিনীর ভূমিকা পালন করার জন্য তার অংশগ্রহণকারীদেরকে নিযুক্ত করেছিলেন, জিমবার্ডো নিজেকে কারাগারের ওয়ার্ডেন হিসেবে অভিনয় করেছিলেন।
অধ্যয়নটি ছয় দিন পরে বন্ধ হয়ে যেতে পারে যদিও এটি মূলত দুই সপ্তাহের মধ্যে শেষ করা হয়েছিল। গবেষকরা কেন পরীক্ষাটি শেষ করে দিয়েছিলেন? কারণ অংশগ্রহণকারীরা তাদের ভূমিতে এতটাই জড়িত হয়ে উঠেছিল যে বন্দীদের বাধ্যতা লাভের জন্য রক্ষিরা কর্তৃত্ববাদী কৌশল ব্যবহার করে। কিছু ক্ষেত্রে, রক্ষীরা এমনকি বন্দীদেরকে মানসিক নির্যাতন, হয়রানি এবং শারীরিক নির্যাতনের শিকার করে। স্ট্যানফোর্ড কারাগারের ফলাফলের ফলাফলগুলি সাধারণত প্রদর্শন করা হয় যে, লোকেদের ভূমিকা ও অবস্থার বৈশিষ্ট্যগুলি দ্বারা কত সহজে প্রভাবিত হয়, কিন্তু জিম্বাবার্ডও এই প্রস্তাব দেয় যে, কীভাবে প্রবণ ব্যক্তিরা কর্তৃপক্ষের আজ্ঞা পালন করে পরিবেশগত কারণগুলি ভূমিকা পালন করে।
অ্যাকশন মধ্যে আনুগত্য
মিলগ्रामের পরীক্ষাগুলি বাধ্যতার মধ্যে ভবিষ্যতের অনুসন্ধানের জন্য পর্যায়ে স্থাপন করে এবং বিষয়টি সামাজিক মনোবিজ্ঞানের মধ্যে একটি গরম বিষয় হয়ে ওঠে। কিন্তু মনোবিজ্ঞানীরা আসলে কি বলবে যখন তারা আনুগত্য সম্পর্কে কথা বলবে?
কিছু সংজ্ঞা, উদাহরণ, এবং পর্যবেক্ষণ:
- "অন্যান্য দেশে অংশগ্রহণকারীর সাথে শিশুরা এবং অন্যান্য প্রক্রিয়াগত বৈচিত্র্যের সাথে গবেষণা করা হয়েছে। একই ধারাবাহিকভাবে একই ফলাফল পেয়েছেন: অনেক লোক সহজেই কর্তৃপক্ষের প্রভাব গ্রহণ করে, এমনকি যখন অন্য কোনও ব্যক্তির ক্ষতি করে। এই ধারণার আশ্চর্যজনক প্রয়োগ নার্স-চিকিৎসক সম্পর্কের ক্ষেত্রে ঘটেছে। বেশিরভাগ গবেষণায় দেখানো হয়েছে যে নার্সরা প্রায়ই চিকিত্সকের নির্দেশ পালন করে থাকে, এমনকি যখন এই বিশ্বাসে যথেষ্ট কারণ থাকে যে সম্ভাব্য ক্ষতি রোগীর কাছে আসতে পারে। "
(ব্রেকার, ওলসন, ও উইগিন্স, ২006) - "অন্য গবেষকরা যেহেতু Milgram এর ফলাফল প্রতিলিপি। উচ্চ বিদ্যালয় ছাত্রদের আদেশ মান্য করতে আরও বেশি পাওয়া পাওয়া যায়। অন্যান্য পশ্চিমা সংস্কৃতিতে ক্রস-সাংস্কৃতিক গবেষণা এছাড়াও Milgram এর পদ্ধতি ব্যবহার করে বাধ্যতামূলক উচ্চ হার হিতে বিপরীত। দুর্ভাগ্যবশত, এটি Milgram ফলাফল হিসাবে মনে হয় ফ্লুকগুলি ছিল না। "
(পেস্টরিনো ও ডোয়েল-প্যান্টিলো, ২013) - "আমেরিকান সংস্কৃতির সাথে সাদৃশ্য এবং আনুগত্য অনন্যা?" কোন উপায় নেই। আসচ ও মিলগ্রামের অনেকগুলি সমাজে পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে, যেখানে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় প্রায় অনুরূপ ফলাফলের ফল পেয়েছে। এইভাবে ধারাবাহিকতা ও আনুগত্য দেখা যায় সংস্কৃতিকে অতিক্রম করে ... মিলগ्रामের আমেরিকান নমুনাগুলিতে দেখা যায় যে অনেক গবেষণাগার এমনকি উচ্চ আনুগত্য হারে রিপোর্ট করেছে। উদাহরণস্বরূপ, ইতালি, জার্মানি, অস্ট্রিয়া, স্পেন এবং হল্যান্ডের নমুনার জন্য 80% এরও বেশি বাধ্যতামূলক হার রিপোর্ট করা হয়েছে। " (উইইটেন, ২010)
তথ্যসূত্র
Breckler, এসজে, Olson, জেএম, এবং Wiggins, ইসি (2006)। সামাজিক মনোবিজ্ঞান জীবিত বেলমন্ট, সিএ: কেনেঙ্গ লার্নিং
মিলগ্রাম, এস। (1974) কর্তৃপক্ষের আনুগত্য: একটি পরীক্ষামূলক দর্শন । নিউ ইয়র্ক: হারপার এবং সারি মিলগ্রামের একটি চমৎকার উপস্থাপনা ব্রাউন, আর। (1986) এ পাওয়া যায়। আনুগত্য এবং বিদ্রোহে সামাজিক বাহিনী সামাজিক মনোবিজ্ঞান: দ্বিতীয় সংস্করণ নিউ ইয়র্ক: ফ্রি প্রেস
প্যাস্টরিনো, ইই এবং ডোয়েল-পোর্টিলো, এসএম (২013)। মনোবিজ্ঞান কি ?: অপরিহার্য বেলমন্ট, সিএ: ওয়েডসউর্থ, কেনেজ লার্নিং
Weiten, ডব্লু। (2010)। মনোবিজ্ঞান: থিম এবং বৈচিত্র। বেলমন্ট, CA: ওয়েডসউর্থ।