মিলগ्राम আনুষ্ঠানিকতা পরীক্ষা

আজকের গবেষকেরা মিলগ্রামের ফলাফল খুঁজে পান

যদি একজন কর্তৃপক্ষের চিত্রে আপনাকে 400-ভোল্টের বৈদ্যুতিক শক অন্য ব্যক্তির কাছে হস্তান্তর করার আদেশ দেয়, তাহলে আপনি কি আদেশগুলি অনুসরণ করবেন? অধিকাংশ মানুষ একটি অভিশংসক সঙ্গে উত্তর হবে "না।" যাইহোক, মিলগ্রামের আনুগত্য পরীক্ষাটি অন্যথায় প্রমাণ করতে চেয়েছিল।

1960-এর দশকে ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের মনস্তাত্ত্বিক স্ট্যানলি মিলগ্রামের একটি ধারাবাহিক আনুষ্ঠানিকতার পরীক্ষা করা হয়েছিল যা কিছু বিস্ময়কর ফলাফল নিয়ে এসেছিল।

এই ফলাফল কর্তৃপক্ষ এবং বাধ্যতা শক্তি একটি আকর্ষক এবং বিরক্তিকর চেহারা প্রস্তাব।

আরও সাম্প্রতিক তদন্ত Milgram এর ফলাফল এর প্রভাব কিছু সন্দেহ এবং এমনকি ফলাফল এবং নিজেদের প্রক্রিয়া প্রক্রিয়া প্রশ্ন। তার সমস্যা সত্ত্বেও, গবেষণায় প্রশ্ন ছাড়া, উল্লেখযোগ্যভাবে মনোবিজ্ঞান প্রভাবিত।

Milgram পরীক্ষা কি ছিল?

"এই শতাব্দীর সামাজিক মনোবিজ্ঞান একটি প্রধান পাঠ প্রকাশ করে: প্রায়ই এটি এমন ব্যক্তির মতো হয় না যে, একজন ব্যক্তি এমন ধরনের পরিস্থিতি যেখানে সে নিজেকে আবিষ্কার করে যে সে কীভাবে কাজ করবে তা নির্ধারণ করে। " - স্ট্যানলি মিলগ্রাম, 1974

মিলগ्राम 1961 সালে তাঁর পরীক্ষা শুরু করেন, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের যুদ্ধাপরাধী অ্যাডোল্ফ ইচম্যানের বিচার শুরু হওয়ার অল্প পরেই। ইখমানের প্রতিরক্ষা যে তিনি কেবল নির্দেশাবলীর অনুসরণ করেছিলেন যখন তিনি লাখ লাখ ইহুদিদের মৃত্যুর আদেশ দেন মিলগ्रामের আগ্রহ

তার 1974 সালের বই " অবাধ্যতা কর্তৃপক্ষ " সালে মিলগ्राम প্রশ্নটি উত্থাপন করেন, "এটা কি ইচমান এবং তার মিল্লিয় মিলিয়নের সহকর্মী হোলোকাস্টে শুধু আদেশ অনুসরণ করছে?

আমরা কি তাদের সবাইকে কথা বলতে পারি? "

ক্লান্তিকর অনুপাতের একটি পরীক্ষা

মিলগ्राम পরীক্ষায় সর্বাধিক জনপ্রিয় প্রকরণে অংশগ্রহণকারীরা 40 জন পুরুষকে সংবাদপত্রের বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে নিয়োগ দেয়। তাদের অংশগ্রহণের বিনিময়ে, প্রতিটি ব্যক্তি $ 4.50 দেওয়া হয়েছিল।

মিলগ্রাম একটি ভয়ংকর শক জেনারেটর তৈরি করে, এতে 30 ভোল্টের শক মাত্রা শুরু হয় এবং 15-ভোল্ট ইনক্রিমেন্ট বেড়ে 450 ভোল্ট পর্যন্ত সমস্ত ভাবে বৃদ্ধি পায়।

অনেক সুইচগুলি "সামান্য শক", "মাঝারি শক" এবং "বিপদ: গুরুতর শক" সহ পদগুলির সাথে লেবেলযুক্ত ছিল। চূড়ান্ত দুটি সুইচ একটি অপূর্ব "XXX" সঙ্গে কেবল লেবেল ছিল।

প্রতিটি অংশগ্রহণকারী একটি "শিক্ষক" ভূমিকা গ্রহণ করেন, যখন একটি ভুল উত্তর দেওয়া হয় তখন "ছাত্র" একটি আতঙ্ক প্রদান করবে। অংশগ্রহণকারী বিশ্বাস করেন যে তিনি শিক্ষার্থীকে প্রকৃত শক প্রদান করছেন, "ছাত্র" এমন একটি গবেষণায় যুক্ত ছিলেন যিনি কেবল হতাশার ভান করতেন।

পরীক্ষার অগ্রগতি হিসাবে, অংশগ্রহণকারী শিক্ষার্থীকে মুক্তি দিতে অনুরোধ জানানো হবে অথবা হৃদয়ের অবস্থা সম্পর্কেও অভিযোগ করবে। একবার তারা 300-ভোল্ট স্তর পৌঁছেছে, শিক্ষার্থী প্রাচীর উপর ঠুং ঠুং শব্দ এবং মুক্তি দাবি করা হবে। এই বিন্দু অতিক্রম, শিক্ষার্থী সম্পূর্ণ নীরব হয়ে ওঠে এবং কোন প্রশ্ন উত্তর দিতে অস্বীকার। পরীক্ষার্থী তারপর একটি ভুল প্রতিক্রিয়ার হিসাবে অংশগ্রহণকারী এই নীরবতা আচরণ এবং একটি আরও শক বিতরণ নির্দেশ।

সর্বাধিক অংশগ্রহণকারীরা পরীক্ষাগারকে তাদের চলতে হবে কি না তা জিজ্ঞাসা করে। পরীক্ষার পাশাপাশি প্রতিযোগীকে প্রডাক করার জন্য পরীক্ষাগারের একটি আদেশ জারি করেছে:

1. "চালিয়ে করুন."
2. "পরীক্ষাটি চালিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন।"
3. "আপনি অবিরত করা একেবারে অপরিহার্য।"
4. "আপনার কাছে অন্য কোন বিকল্প নেই, আপনাকে অবশ্যই যেতে হবে।"

সর্বাধিক সর্বাধিক শক বিতরণ কি?

আনুগত্য পরিমাপ অংশগ্রহণকারী ইচ্ছুক ছিল যে শক স্তর ছিল। আপনি কত অংশগ্রহণকারীদের যেতে ইচ্ছুক ছিল কতদূর?

Milgram Yale বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রদের একটি গ্রুপ এই প্রশ্ন উত্থাপিত হলে, এটা 100 এর মধ্যে কোনও 3 বেশী অংশগ্রহণকারীদের সর্বোচ্চ শক প্রদান করবে ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, Milgram এর গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের 65 শতাংশ সর্বোচ্চ ঝাঁকি বিতরণ ।

গবেষণার 40 অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে, 26 সর্বোচ্চ শক বিতরণ এবং 14 সর্বোচ্চ মাত্রা পৌঁছানোর আগে বন্ধ। এটা লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে প্রজারা অনেক পরীক্ষায় ভীষণ উত্তেজিত, বিরক্ত এবং রাগ হয়ে গিয়েছিল, কিন্তু শেষ পর্যন্ত তারা সব সময়ই আদেশ পালন করতে থাকে।

অংশগ্রহণকারীদের অনেক অভিজ্ঞতার পরিমাণ সম্পর্কে উদ্বেগগুলির কারণে উদ্বেগগুলির কারণে, পরীক্ষার শেষে প্রত্যেকেই বিতর্কিত হয়। গবেষকরা পদ্ধতি এবং প্রতারণা ব্যবহার ব্যাখ্যা।

যাইহোক, গবেষণার অনেক সমালোচকরা যুক্তি প্রদান করেছেন যে অংশগ্রহণকারীর বেশ কয়েকজন এখনও পরীক্ষার সঠিক প্রকৃতি সম্পর্কে বিভ্রান্ত। মিলগ्राम পরে অংশগ্রহণকারীদের জরিপ এবং দেখিয়েছেন যে 84 শতাংশ অংশগ্রহণ করতে পেরে আনন্দিত হলেও শুধুমাত্র 1 শতাংশ তাদের সম্পৃক্ততা অনুভব করেন ।

নৈতিক প্রশ্ন মিলগ্রাম উদিত

যদিও মিলগ्रामের গবেষণায় মনোবিজ্ঞানের গবেষণায় মানুষদের ব্যবহার সম্পর্কে গুরুতর নৈতিক প্রশ্ন উত্থাপিত হয়েছে, তার ফলাফলগুলি আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষার সাথে ক্রমাগতভাবে প্রতিলিপি করা হয়েছে। থমাস ব্লাস (1999) বাধ্যতার উপর আরো গবেষণা পর্যালোচনা করেন এবং মিলগ्रामের ফলাফল অন্যান্য পরীক্ষায় সত্য ধারণ করে।

কেন একটি কর্তৃপক্ষের চিত্র দ্বারা নির্দেশিত এই গবেষণার অনেক অংশগ্রহণকারী একটি আপাতভাবে sadistic আইন সঞ্চালন হয়নি? মিলগ्रामের মতে, এমন কিছু পরিস্থিতিগত কারণ রয়েছে যা এই ধরনের উচ্চমানের আনুগত্য ব্যাখ্যা করতে পারে:

• একটি কর্তৃপক্ষ চিত্রের শারীরিক উপস্থিতি নাটকীয়ভাবে সম্মতি বৃদ্ধি।
• এই গবেষণায় ইয়েল (একটি বিশ্বস্ত ও আধিকারিক একাডেমিক প্রতিষ্ঠান) স্পন্সর করেছিল যে অনেক অংশগ্রহণকারী বিশ্বাস করত যে পরীক্ষাটি নিরাপদ হতে হবে।
• শিক্ষক এবং শিক্ষার্থী অবস্থা নির্বাচন র্যান্ডম অনুভূত।
• অংশগ্রহণকারীরা মনে করতেন যে গবেষক একজন দক্ষ বিশেষজ্ঞ ছিলেন।
• ঝক ঝক্ক করে বলে বেদনাদায়ক হতে পারে না, বিপজ্জনক নয়।

পরে মিলগ्राम দ্বারা পরিচালিত পরীক্ষা নির্দেশ করে যে বিদ্রোহী সহকর্মীদের উপস্থিতি নাটকীয়ভাবে আনুগত্য মাত্রা কমেছে। যখন অন্য লোকেরা পরীক্ষাগারের আদেশের সাথে যেতে অস্বীকৃতি জানায়, তখন 40 জন অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে সর্বাধিক ঝাঁকুনি প্রদান করতে অস্বীকার করে।

"সাধারণ মানুষ, কেবল তাদের কাজ করা, এবং তাদের অংশে কোন বিশেষ শত্রুতা ছাড়া, একটি ভয়ানক ধ্বংসাত্মক প্রক্রিয়া এজেন্ট হতে পারে। তাছাড়া, এমনকি যখন তাদের কাজের ধ্বংসাত্মক প্রভাবগুলি স্পষ্টতই স্পষ্ট হয়ে ওঠে, এবং তাদের কর্মগুলি অসঙ্গত করতে বলা হয় নৈতিকতার মৌলিক মানদণ্ড সহ, অপেক্ষাকৃত কম লোকের কর্তৃত্বকে প্রতিরোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় সম্পদ রয়েছে, "মিলগ्राम কর্তৃপক্ষের আনুগত্য" ব্যাখ্যা করেছেন। "

মিলগ्रामের গবেষণায় মনোবিজ্ঞানের একটি ক্লাসিক হয়ে ওঠে, বাধ্যতার বিপদ দেখানো। গবেষণায় দেখা গেছে যে বাধ্যতামূলক ভেরিয়েবলগুলি বাধ্যতা নির্ধারণে ব্যক্তিত্বগত দিক থেকে শক্তিশালী শক্তির অধিকারী। যাইহোক, অন্যান্য মনোবৈজ্ঞানিকরা বাইরের এবং অভ্যন্তরীণ উভয় বিষয়কেই বাধ্যতামূলকভাবে বাধ্যতামূলকভাবে প্রভাবিত করে, যেমন ব্যক্তিগত বিশ্বাস এবং সামগ্রিক মেজাজ।

গবেষকরা মিলগ्रामের প্রতিলিপি পরিবর্তন করবে: মানুষ কি এখনও মেনে চলবে?

২009 সালে, গবেষকরা মিলগ्रामের ক্লাসিক আনুষ্ঠানিকতা পরীক্ষার প্রতিলিপি করার জন্য পরিকল্পিত একটি গবেষণা পরিচালনা করেন। এপিএস পর্যবেক্ষক, সান্তা ক্লারা ইউনিভার্সিটির মনোবিজ্ঞানী জেরী বার্গার এবং প্রবন্ধ লেখক প্রকাশিত একটি নিবন্ধে মিলগ्रामের অধ্যয়নের পদ্ধতিটি কীভাবে বর্ণনা করা হয়েছে:

"সাধারণ নাগরিকদের ভীতিকর কালো ও সাদা ছবিগুলি কি বিপজ্জনক বলে মনে হয়, যদি না মারাত্মক, বৈদ্যুতিক শক এবং হ্যালকাস্ট এবং আবু ঘরাবের মতো অত্যাচারের জন্য ফলাফলের ফলাফলগুলি সহজে বরখাস্ত না হয়। তবে যেহেতু Milgram এর পদ্ধতি পরিষ্কারভাবে আজকের নৈতিক মানগুলি দ্বারা বাইরের সীমারেখাগুলি, গবেষণা সম্পর্কে অনেক প্রশ্ন অনুন্নত হয়েছে। এইগুলির মধ্যে প্রধানটি হল শিক্ষার্থীদের Milgram এর ফলাফল উপস্থাপন যখন অনিশ্চিতভাবে পৃষ্ঠতল: কি মানুষ আজও যে ভাবে কাজ করবে? "

বাগানে Milgram এর গবেষণায় বিভিন্ন পরিবর্তন করেছে।

• সর্বোচ্চ শক স্তর ছিল 150-ভোল্ট মূল 450- ভোল্টের বিরোধিতা
• পরীক্ষায় প্রতিকূল প্রতিক্রিয়াগুলির সম্মুখীন হতে পারে এমন ব্যক্তিদের পরিত্যাগ করার জন্য অংশগ্রহণকারীদেরও সতর্কতার সাথে স্ক্রিন করা হয়েছিল।

নতুন পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ করে যে অংশগ্রহণকারীরা একই হারে মান্য করে যে মিলগ्राम তার 40 বছরেরও বেশি সময় আগে তার মূল অধ্যয়ন পরিচালনা করেছিলেন।

আমেরিকান মনোবিজ্ঞানের জানুয়ারী ২009 সালের ঘটনাটি মিলগ्रामের পরীক্ষা এবং বার্গারের গবেষণার মধ্যে সম্ভাব্য তুলনা সম্পর্কে অন্যান্য মনস্তাত্ত্বিকদের কাছ থেকে আলোচনাও অন্তর্ভুক্ত ছিল।

আর্থার জি মিলার, পিএইচডি'র মতে মিয়ামি বিশ্ববিদ্যালয়ের "... এই গবেষণায় এবং পূর্বে আনুগত্য অনুসন্ধানের মধ্যে কেবল অনেকগুলি পার্থক্য রয়েছে যা ধারণাগতভাবে সুনির্দিষ্ট এবং উপযোগী তুলনা প্রদান করে।"

যাইহোক, অ্যালান সি এলমস, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, পিএইচডি, ডেভিস যুক্তি যে প্রতিলিপি এখনও মেধার ছিল। এলমস উল্লেখ করেছেন যে "বুদ্ধিমানের সম্পূর্ণ মাত্রার সরাসরি তুলনা বর্গের গবেষণা নকশার 150-ভোল্ট সর্বোচ্চ এবং মিলগ্রামের 450-ভোল্ট সর্বোচ্চ, বার্গারের" আনুষ্ঠানিকতা লাইট "পদ্ধতির মধ্যে ব্যবহার করা যাবে না যখন কিছু কিছু পরিস্থিতিগত ভেরিয়েবল আবিষ্কার করতে পারে মিলগ्राम দ্বারা অধ্যয়ন এবং পাশাপাশি অতিরিক্ত ভেরিয়েবলগুলির দিকে তাকান, "যেমন পরিস্থিতিগত এবং ব্যক্তিত্বের পার্থক্যগুলি

সাম্প্রতিক সমালোচনার এবং নতুন ফলাফল

মনোবিজ্ঞানী গিনে পেরি প্রস্তাব দেয় যে মিলগ्रामের বিখ্যাত গবেষণার সম্পর্কে আমরা যা জানি তা আমাদের গল্পের অংশ। এই বিষয়ের উপর একটি নিবন্ধ গবেষণা করার সময়, তিনি Yel আর্কাইভ পাওয়া শত শত audiotapes জুড়ে ঠেলাঠেলি যে Milgram এর শক পরীক্ষার অনেক বৈচিত্র মুদ্রিত।

সাংস্কৃতিক

মিলগ्रामের তার প্রক্রিয়া প্রতিবেদন পদ্ধতিগত এবং অভিন্ন পদ্ধতির প্রতিবেদনগুলির মধ্যে, অডিওট্যাপগুলি ভিন্ন কিছু প্রকাশ করে। পরীক্ষামূলক সেশনগুলির সময়, পরীক্ষকরা প্রায়ই স্ক্রিপ্টটি বন্ধ করে দিয়েছিলেন এবং ঝাঁকুনিগুলি চালিয়ে যাওয়ার জন্য বিষয়গুলিকে জোড় করে দিয়েছিলেন।

"আপনি এই রেকর্ডিংগুলি শুনতে যখন Milgram এর পরীক্ষার সাথে সংযুক্ত করা হয় কর্তৃপক্ষের slavish আনুগত্য, অনেক বেশি দাঙ্গা এবং জোর মত শব্দ আসে" পেরি আবিষ্কার ম্যাগাজিন জন্য একটি নিবন্ধে পরামর্শ দেওয়া।

কিছু অংশীদারিত্ব সত্যিই ছিল Debriefed

Milgram এর পরীক্ষা দীর্ঘ সমালোচনা এবং বিতর্ক উত্স হয়েছে। পেতে-যাওয়া থেকে, তার পরীক্ষার নীতিশাস্ত্র অত্যন্ত সন্দেহজনক ছিল। অংশগ্রহণকারীদের উল্লেখযোগ্য মনস্তাত্ত্বিক এবং মানসিক যন্ত্রণা ভোগ করে।

পরীক্ষার পর মিলগ्रामের পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে "বিষয়গুলি" ডিওএক্সেড ছিল। যাইহোক, পেরি এর গবেষণায় দেখিয়েছেন যে 1961 এবং 196২ সালের মধ্যে তার গবেষণার বিভিন্ন বৈচিত্র্যে অংশগ্রহণকারী 700 জন বা এর চেয়ে অনেক কম লোকই সত্যিই বিতর্কিত হয়েছে।

একটি সত্য debriefing ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে ঝাঁকুনি বাস্তব ছিল না এবং যে অন্য ব্যক্তি আহত হয় নি। পরিবর্তে, মিলগ्रामের অধিবেশন প্রধানত তাদের পথ পাঠানোর পূর্বে বিষয়গুলি নিঃসৃত করার উপর মনোনিবেশ করত। অনেকেই বেশ কষ্টের একটি রাজ্যে বামে। যদিও কয়েক মাস বা এমনকি কয়েক বছর পরেও সত্য প্রকাশিত হয়েছিল, অনেকগুলি কেবল একটি জিনিস বলা যায় না।

বৈচিত্রগুলি ডিফারিং ফলাফলের নেতৃত্বে

আরেকটি সমস্যা হল যে মিলগ्राम কর্তৃক উপস্থাপিত অধ্যয়নটি এবং যেটি প্রায়শই পুনর্বিবেচনা করা হয় সেটি সম্পূর্ণ গল্পকে বলে না।

পরিসংখ্যানটি যে 65 শতাংশ মানুষ আদেশ পালন করে শুধুমাত্র প্রয়োগের এক প্রকরণে প্রয়োগ করে, যার মধ্যে 40 টির মধ্যে ২6 টি বিষয় মেনে চলে। অন্যান্য বৈচিত্রের মধ্যে, কম সংখ্যক মানুষ পরীক্ষাগারের আদেশ অনুসরণ করতে ইচ্ছুক ছিলেন এবং অধ্যয়নের কিছু সংস্করণে, একক অংশগ্রহণকারী নন।

তারা কি "শিক্ষানবিস" জানেন না?

পেরি এমন কিছু লোককেও ট্র্যাক করেছিল যারা পরীক্ষায় অংশ নিয়েছিল এবং মিলগ্রামের গবেষণাগারে সহায়তা করেছিল। তিনি আবিষ্কার করেছেন যে তার অনেকগুলি বিষয় মিলগ्रामের অভিপ্রায় কি ধারণা করেছিল এবং জানত যে "শিক্ষার্থী" কেবল ভান করানোর চেষ্টা করছে।

এই আবিষ্কারগুলি একটি নতুন আলোতে মিলগ্রামের ফলাফলগুলি তুলে ধরেছে এটি সুপারিশ করে যে, মিলগ्राम ইচ্ছাকৃতভাবে তার ইচ্ছাকৃত ফলাফলগুলি অর্জনের জন্য কিছু কঠোর অনুভূতির সাথে জড়িত ছিলেন না, তবে তার অংশগ্রহণকারীরা কেবল তাদের সাথে খেলছেন।

পেরি পরে এনপিআর ব্যাখ্যা করেছেন যে মিলগ्रामের গবেষণা পদক্ষেপগুলি মনোবিজ্ঞানের সবচেয়ে বিখ্যাত এবং বিতর্কিত পরিসংখ্যান এক সম্পর্কে তার মনোভাব এবং বিশ্বাসের উত্থাপিত।

তিনি বলেন, "আমি স্ট্যানলি মিলগ্রামকে একটি ভুল বোঝাবুঝি হিসেবে দেখেছি, যারা মানব প্রকৃতি সম্পর্কে কিছু উদ্বেগজনক ও গভীরতা প্রকাশের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছে," তিনি এনপিআরকে বলেন। "আমার গবেষণার শেষে, আমি আসলে মানুষ এবং গবেষণা সম্পর্কে বেশ ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি ছিল।"

আনুগত্য একটি কয়েক গুরুতর কারণের উপর নির্ভর করে

গবেষকরা আরও সাম্প্রতিক কাজগুলি প্রস্তাব করেন যে, মানুষ যখন কর্তৃপক্ষের আধিকারিকদের মেনে চলতে থাকে, তখন প্রক্রিয়াটি অপরিহার্যভাবে মিলিত হয় না কারণ এটি মিলগ্রামের রূপ ধারণ করে।

PLoS জীববিজ্ঞান প্রকাশিত একটি 2012 প্রবন্ধে, মনোবৈজ্ঞানিক অ্যালেস হাসেম এবং স্টিফেন রেসিয়ার এমন একটি প্রস্তাব দিয়েছেন যা কোন কর্তৃপক্ষের আধিকারিকের সন্দেহজনক আদেশগুলি মান্য করতে ইচ্ছুক ব্যক্তিটি মূলত দুটি মূল কারণগুলির উপর নির্ভর করে:

• ব্যক্তি কতগুলি আদেশের সাথে সম্মত হন
• আদেশ প্রদানকারী ব্যক্তির সাথে তারা কতটা শনাক্ত করে

যদিও এটা স্পষ্ট যে, মানুষ প্রায়ই প্রভাবিত হওয়া, প্ররোচনা এবং আনুগত্য করার জন্য প্রায়ই বেশি আকৃষ্ট হয়, তবে প্রায়ই তারা মেনে নেওয়ার মতো মেশিনগুলি থেকে অর্ডার গ্রহণ করে।

Milgram এর অধ্যয়ন এখনও এত শক্তিশালী কেন?

সুতরাং কেন মিলগ्रामের পরীক্ষা আমাদের কল্পনার উপর এই ধরনের শক্তিশালী দৃঢ় বজায় রাখে, এমনকি সত্যের দশকও পরে? পেরি বিশ্বাস করেন যে তার সমস্ত নৈতিক বিষয় এবং যেকোনো মূল্যে মিলগ्रामের পদ্ধতিগুলি প্রতিপন্ন করতে সক্ষম হওয়া সত্ত্বেও, গবেষণায় তিনি একটি "শক্তিশালী নীতিগর্ভ রূপক - কাহিনী" বলার ভূমিকা নিয়েছেন।

Milgram এর কাজ মানুষ কি মান্য করা বা এমনকি যে ডিগ্রী যা তারা সত্যিই মান্য করা এর উত্তর রাখা না হতে পারে। তবে, অন্য গবেষকদের অনুপ্রাণিত করার জন্য মানুষ কী নির্দেশনা অনুসরণ করে মানুষকে অনুপ্রাণিত করে এবং সম্ভবত আরও গুরুত্বপূর্ণ, তাদের কাছে কর্তৃপক্ষের প্রশ্নের জবাব দিতে কী বোঝায়?

> উত্স:

> বার্গার জেঃ মিলগামের প্রতিলিপি: আজও কি মানুষ মান্য করবে? আমেরিকান সাইকোলজিস্ট, ২009; 64 (1): 1-11। ডোই: 10,1037 / a0010932।

> এলমস এসি বাধ্যতা লাইট আমেরিকান মনোবিজ্ঞানী। 2009; 64 (1): 32-36। ডোই: 10,1037 / a0014473।

> হাসেম এসএ, রিক্সার এসডি সম্মানের "প্রকৃতি" প্রতিযোগিতা: Milgram এবং Zimbardo এর স্টাডিজ সত্যিই দেখান কি। প্লোএস জীববিজ্ঞান 2012.0doi: 10,1371 / journal.pbio.1001426।

> মিলার এজি 'প্রতিলিপি মিলগ्राम' (বার্গার ২009), আমেরিকান সাইকোলজিক্সের প্রতিফলন। 2009; 64 (1): 20-27।

> পেরি জি। নৃশংস মিলগ্রামের আনুগত্য প্রকাশের চরম সত্য। ম্যাগাজিন আবিষ্কার করুন 2013।

> সব জিনিষ বিবেচিত মিলগ्रामের আতঙ্কজনক আনুগত্য অধ্যয়ন একটি ক্লোজার তাক গ্রহণ। ন্যাশনাল পাবলিক রেডিও আগস্ট 28, ২013।